Тезисы выступления начальника Управления Минюста России по Приморскому краю И.Н. Баранника на научно-практической конференции по актуальным вопросам противодействия коррупции в Приморском крае (декабрь 2017)



по теме – «Роль органов юстиции в реализации антикоррупционной политики»

Противодействие коррупции в разные периоды российской истории осуществлялось неравномерно. В современный период в числе таких этапов следует выделить 2008 год, когда Указом Президента РФ был утвержден Национальный план противодействия коррупции (31 июля 2008 г.), а также принят Федеральный закон «О противодействии коррупции» (от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ), которые, наряду с конкретными антикоррупционными мероприятиями, содержали ряд мер общего стратегического характера.

Анализ работы государственных и общественных институтов по выполнению данных нормативных актов показал необходимость наличия двух самостоятельных документов:

- Национальной стратегии противодействия коррупции (Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460), определяющей основные направления государственной антикоррупционной политики на среднесрочную перспективу и этапы ее реализации, и

- обновляемого каждые два года Национального плана, являющегося инструментом претворения в жизнь стратегии.

Какова цель этих нормативных актов?

Основная цель - консолидация усилий федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц, направленных на противодействие коррупции.

В названном указе Президента № 460 подчеркивалось, что, несмотря на предпринимаемые государством и обществом меры, коррупция по-прежнему:


- серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов,

- препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики,

- вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам,

- создает негативный имиджРоссии на международной арене и

- правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации.

На наш взгляд, эти положения остаются актуальными и в настоящее время.

В указе определены основные направления реализации Национальной стратегии противодействия коррупции.

Посмотрим как они реализуются органами юстиции.

Так, в числе указанных направлений выделено -  внедрение в деятельность федеральных органов государственной власти, иных государственных органов инновационных технологий, повышающих объективность и обеспечивающих прозрачность при принятии законодательных (нормативных правовых) актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, а также обеспечивающих межведомственное электронное взаимодействие указанных органов и их взаимодействие с гражданами и организациями в рамках оказания государственных услуг.

В числе других направлений деятельности на данном направлении работы являются:

повышение значимости комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов;

- совершенствование работы подразделений кадровых служб федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов по профилактике коррупционных и других правонарушений;

- повышение денежного содержания и пенсионного обеспечения государственных служащих;

- распространение ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательными актами Российской Федерации в целях предупреждения коррупции;

 

Более подробно хотелось бы остановиться на таком направлении деятельности, как

- совершенствование организационных основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и повышение ее результативности.

Коррупциогенные факторы, выявленные Управлением Минюста в НПА Приморского края в 2010-октябрь 2017 гг.

 

 


Всего

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

С 01.01.2017 по 31.10.2017

Количество документов, подлежащих антикоррупционной экспертизе

11917

1251

1076

1297

1621

1795

1647

 

 

1968

 

 

1262

Количество документов, в которых выявлены коррупциогенные факторы

71

20

9

7

14

9

2

 

 

6

 

 

4

Количество выявленных коррупциогенных факторов:

87

20

9

7

14

9

2

13

13

широта дискреционных полномочий

35

3

4

2

4

1

2

 

11

 

8

определение компетенции по формуле «вправе»

12

7

2

1

2

0

0

 

0

 

0

выборочное изменение объема прав

4

2

0

0

0

0

0

 

0

 

2

принятие нормативного правового акта за пределами компетенции

1

0

0

0

0

0

0

0

1

отсутствие или неполнота административных процедур

3

2

0

0

0

0

0

0

1

наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права

27

3

3

3

8

7

0

 

 

 

2

 

 

 

1

юридико-лингвистическая неопределенность

5

3

0

1

0

1

0

 

0

 

0

 

Как видно на представленном Вам слайде, за последние 7 лет 10 месяцев Управлением проведена а/коррупционная экспертиза 12000 НПА субъекта Федерации. В результате выявлено свыше 80  коррупциогенных факторов в 71 НПА. В том числе в 2 Законах ПК, в 30 актах высшего должностного лица/ высшего органа исполнительной власти края; в 39 актах иных органов исполнительной власти.

В числе наиболее часто выявляемых коррупциогенных факторов следует отметить:

1. Наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, выразившееся в установлении обременительных требований к гражданам и организациям – в 27 НПА.

 

Пример:  приказ департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23.03.2015 №88 «Об утверждении административного регламента департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов»

В соответствии с пунктами 9.1.1, 9.1.2 Административного регламента для приобретения земельного участка заявителю необходимо предоставить документ - нотариально заверенное согласие супруга на приобретение в собственность земельного участка, предоставление которого не предусмотрено федеральным законодательством.

 

2. Широта дискреционных полномочий, выразившаяся в  отсутствии или неопределенности сроков, условий или оснований принятия решения, наличии дублирующих полномочий государственного органа (их должностных лиц) – в 22 НПА.

 

Пример:

- постановление Губернатора Приморского края от 04.10.2016 №71-пг «Об утверждении Административного регламента департамента лесного хозяйства Приморского края по предоставлению государственной услуги по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений»

В пункте 3.7 Административного регламента отсутствует срок, в течение которого председатель аукционной комиссии и директор подписывают протокол о признании аукциона несостоявшимся.

 

Органы государственной власти Приморского края в НПА которых Управлением Минюста были выявлены коррупциогенные факторы в 2010-октябрь 2017 гг.

 

 

№ п/п

 

Наименование органа государственной власти

Приморского края

Количество НПА в которых выявлены коррупциогенные факторы

1.

Законодательное Собрание Приморского края

2

2.

Губернатор Приморского края

12

3.

Администрация Приморского края

18

4.

Департамент здравоохранения Приморского края

3

5.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

5

6.

Департамент труда и социального развития Приморского края

15

7.

Государственная ветеринарная инспекция Приморского края

1

8.

Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края

3

9.

Департамент рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края

1

10.

Департамент по тарифам Приморского края

6

11.

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края

1

12.

Департамент образования и науки Приморского края

1

13.

Департамент лицензирования и торговли Приморского края

1

14.

Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края

1

15.

Департамент информационной политики Приморского края

1

 


Итого:

71

 

Как видно на представленном Вам слайде в период в 2010-октябрь 2017 гг наибольшее количество коррупциогенных факторов Управлением Минюста было выявлено в НПА Администрации Приморского края (18), департамента труда и социального развития Приморского края (15), Губернатора Приморского края (12).

 

Следует отметить, что в 99 % случаев органы государственной власти выразили свое согласие с позицией Управления о наличии в нормативных актах коррупциогенных факторов, и принимают меры по их устранению. В настоящее время остаются неустраненными 13 коррупциогенных факторов в 4 НПА Приморского края.

В то же время практика реализации полномочий территориальным органом юстиции на данном направлении работы позволяет говорить о наличии пробелов в действующем законодательстве.

Так, в Федеральном законе № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе» не предусмотрен срок рассмотрения органом, принявшим нормативный акт, содержащий коррупциогенный фактор, заключения органа юстиции. На наш взгляд, целесообразно, по аналогии с положениями этого же закона, устанавливающими срок для рассмотрения требования прокурора об изменении нормативного акта и срок для рассмотрения заключения независимых экспертов, установить 30-дневный срок рассмотрения экспертного заключения органа юстиции.

Помимо этого мы разделяем позицию ряда практических работников и ученых-исследователей, отмечающих несовершенство Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.201096, которая представляет собой некую юридическую фикцию, не содержащую методологических положений, а лишь перечисляющую коррупциогенные факторы. Представляется, что для повышения качества работы в этой области необходимо дополнить данную методику непосредственно рекомендациями для экспертов по оценке нормативного правового акта на предмет наличия в нем коррупциогенных факторов. И здесь неоценима роль научного сообщества с его большим потенциалом.

В настоящее время Федеральное бюджетное учреждение «Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации» разрабатывает методические рекомендации по проведению правовой и антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

 

Не менее важна роль органов юстиции в обеспечении участия институтов гражданского общества в противодействии коррупции.

Для присутствующих в этом зале представителей практики и науки, надеюсь, известно о такой категории юридических и физических лиц, участвующих за счет собственных средств в проведении антикоррупционной экспертизы НПА, как  независимые эксперты. Прохождение ими процедуры аккредитации в соответствии с Приказом Минюста от 27.07.2012146 осуществляется непосредственно в Министерстве юстиции Российской Федерации. 

Количество действующих на территории Приморского края независимых экспертов, аккредитованных Минюстом России

 

№ п/п

Количество действующих на территории Приморского края независимых экспертов, аккредитованных Минюстом России по состоянию на декабрь

Годы

2012г

2013г

2014г

2015г

2016г

2017г

1.

Всего:

9

28

21

20

15

12

2.

Из них физических лиц:

9

27

17

17

12

9

3.

Из них юридических лиц:

0

1

3

3

3

3

 

По данным, размещенным на официальном сайте Минюста России, на сегодняшний день на территории Приморского края аккредитовано в качестве независимых экспертов 9 физических и 3 юридических лица.

В целях организации взаимодействия с независимыми экспертами Управлением проводятся круглые столы, совещания, обучающие семинары, на официальном Интернет-сайте Управления размещена информация об институте независимой антикоррупционной экспертизы, нормативные правовые акты, регламентирующие данную деятельность.

Результаты деятельности независимых экспертов в 2012-октябрь 2017 гг.

 

 


Всего

2012

2013

2014

2015

2016

С 01.01.2017 по 31.10.2017

Количество составленных экспертных заключений независимыми экспертами

38

19

8

3

1

0

7

Количество выявленных коррупциогенных факторов в региональном законодательстве

7

2

0

2

0

0

3

 

Вместе с тем, деятельность независимых экспертов характеризуется низкой активностью, как на территории Приморского края, так и в целом по стране. С одной стороны, - в период с 2012-октябрь 2017 годы в Управление от независимых экспертов поступила информация о подготовке 38 экспертных заключений, из которых 7 содержали сведения о выявлении  коррупциогенных факторов. С другой стороны, - по данным органов прокуратуры, региональных органов власти, количество реально выявленных этой категорией экспертов коррупциогенных факторов значительно меньше (нет точных данных – сколько учтено экспертных заключений за период с 2012 – октябрь 2017 годы, в период 2016 – 10 месяцев 2017 годы органами государственной власти экспертные заключения независимых экспертов учтены не были).

Среди причин, которые этому способствуют, ряд исследователей  выделяют рекомендательный характер экспертиз, составленных независимыми экспертами. Сами же эксперты в ряде случаев заявляют о нежелании органов государственной власти рассматривать направляемые ими заключения.  

В 2017 году Управлением совместно с Институтом права и управления Владивостокского университета экономики и сервиса проведено исследование в сфере независимой антикоррупционной экспертизы путем анкетирования 253 респондентов из числа представителей прокуратуры, федеральных, региональных и муниципальных органов Приморского края.

По мнению 41,5 % участников опроса, участие независимых экспертов в проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов способствует профилактике коррупции, но 18,2 % с таким выводом не согласились. 51,8 % респондентов высказались о целесообразности включения независимых экспертов в состав комиссий, общественных советов органов государственной либо муниципальной власти.

45,5 % всех опрошенных и 67,2 % лиц, сталкивающихся по роду работы с деятельностью независимых экспертов, высказались о необходимости участия органов власти в работе по повышению квалификации независимых экспертов, в том числе проведению для них обучающих семинаров. Хотя практика работы Управления показывает, что лишь единицы экспертов откликаются на предложение принять участие в проводимых для них мероприятиях обучающего характера.

По мнению значительного количества участников анкетирования (69,2 %), в основе деятельности независимых экспертов лежит активная гражданская позиция, по оценке 8,3 % опрошенных, – корпоративные либо личные интересы, 7,9 % респондентов, – престижность. Профессиональным уровнем независимых экспертов большая часть респондентов, из числа тех, кто взаимодействовал с ними, не удовлетворена либо удовлетворена не в полной мере (49,2 %), так как в ходе работы с ними получали неполные либо немотивированные экспертные заключения.

Кроме того, полагаем, что в действующем законодательстве существует пробел в регулировании отношений по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических лиц в качестве независимых экспертов на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Так, согласно пункту 2 Административного регламента Минюста России по предоставлению государственной услуги по аккредитации физических и юридических лиц в качестве независимых экспертов на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, утвержденного Приказом Минюста России от 27 июля 2012 № 146, заявителем может быть юридическое лицо, в штате которого состоит не менее 3 работников, имеющих высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет.

Вместе с тем, в Административном регламенте не урегулирован вопрос аккредитации юридических лиц, в которых граждане состоят на праве членства, а не в трудовых отношениях, что является существенным ограничением в аккредитации таких юридических лиц.

Например, в крае действует Приморское отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация  юристов России», объединяющее в качестве членов высокопрофессиональных юристов. Вместе с тем, в штате данной организации отсутствует необходимое количество юристов, что по формальным признакам не позволяет ей получить аккредитацию Минюста России.

На наш взгляд, внесение указанных изменений в Административный регламент может способствовать увеличению количества некоммерческих организаций, аккредитованных в качестве независимых экспертов.

В заключении хотелось бы отметить, что в кратком выступлении невозможно обозначить все аспекты деятельности по рассматриваемому вопросу. Надеюсь, коллеги в своих докладах не только дополнят меня, но и выскажут конкретные предложения, направленные на создание действенной системы противодействия коррупции.

Новости

18:00, 14 ноября Журналистов Приморья приглашают поучаствовать в конкурсе на лучший антикоррупционный материал
13:00, 03 июля О противодействии коррупции отчитались в Приморье
17:30, 14 декабря Госслужащим напомнили о запрете дарить и принимать подарки
18:00, 08 декабря Более 400 делегатов собрались на антикоррупционную конференцию в Приморье
16:45, 07 декабря Журналистов – победителей антикоррупционного конкурса наградили в Приморье
14:00, 01 декабря Ряд учреждений здравоохранения Приморья проверят на адекватность закупок
18:15, 12 июля Антикоррупционный конкурс для молодежи проходит в Приморье
18:00, 12 июля Специальная программа позволит выявлять недобросовестных контрагентов при закупке лекарств в Приморье
09:30, 06 июня Педагогов Приморья учат навыкам антикоррупционного поведения
15:00, 21 апреля У госслужащих Приморья осталась неделя для подачи декларации